Электронные книги и методики
Теперь электронные книги и CD-решения по менеджменту и бизнесу можно оплачивать и получать онлайн (если оплата производится от физлица).
Приобрести электронные книги и методики онлайн
Бесплатная электронная книга
Статьи > Статьи по теме "Уменьшение резервов и увеличение капитала банка" > Разработка методики определения категории качества ссуды и расчета РВПС при финансировании корпоративных заемщиков

Разработка методики определения категории качества ссуды и расчета РВПС при финансировании корпоративных заемщиков


Александр Карпов, директор и ведущий консультант Компании РиК, президент Ассоциации эффективного бизнеса

rik-company.ru

Как известно все банки должны классифицировать каждую ссуду и рассчитывать по ней РВПС. Чем больше будет суммарный РВПС, тем меньше будет капитал банка, что может привести или к существенным снижениям темпом развития банка или вообще поставит под сомнение его дальнейшее существование. Для устранения данной проблемы можно разработать методику оценки рисков, которая позволит существенно снизить суммарные РВПС. В данной статье речь пойдет о концепции такой методики и подходах к ее разработке.

Итак, задача заключается в том, чтобы разработать методику определения категории качества ссуды и расчета резервов на возможные потери по ссудам (РВПС), при финансировании корпоративных заемщиков (далее Методика), соответствующую всем требованиям 254-П (в т.ч. различным дополнениям и разъяснениям ЦБ РФ) и позволяющую существенно снизить резервы по ссудам, выдаваемым корпоративным заемщикам.

Речь идет о ссудах, выдаваемых именно корпоративным заемщикам (а не "физикам"), т.к. здесь больше поле для маневров.

Логика использования данной методики следующая. Каждый банк перед тем как выдать ссуду естественно проводит всесторонний анализ рисков в первую очередь для себя, а не для ЦБ РФ. И если, используя свою скоринговую систему, банк принимает решение о выдаче кредита, значит он пришел к выводу о том, что готов пойти на определенные риски и считает их приемлемыми.

Очевидно, что никакому банку неоправданные риски не нужны. Но если при этом получается так, что реальная оценка риска меньше той, которую банк может обосновать перед ЦБ РФ, он вынужден будет сформировать больший РВПС. О причинах такого различия можно прочитать в статье "Как можно снизить РВПС и увеличить капитал банка, чтобы заработать больше прибыли". Если при этом суммарный РВПС получается значительным, то это существенным образом ограничивает банк в развитии.

Как раз для устранения таких проблем можно разработать отдельную методику, которая будет использоваться параллельно с той, на которую опираются при принятии решения о выдаче ссуды. На основе этой методики можно вести кредитные досье заемщиков, которые могут проверяться ЦБ РФ.

При этом естественно, что данная методика должна соответствовать всем требованиям ЦБ РФ.

Общая концепция методики определения категории качества ссуды и расчета РВПС

В соответствии с 254-П определение категории качества ссуды и расчет резерва осуществляется в следующей последовательности (см. Рис. 1):
  • оценка финансового положения;
  • оценка качества обслуживания долга;
  • классификация ссуды;
  • определение расчетного резерва;
  • формирование резерва с учетом обеспечения.

    Рис. 1. Общая логика определения категории качества ссуды и расчета резервов

    Общая логика определения категории качества ссуды и расчета резервов


    Концепция оценки финансового положения заемщика

    Предлагаемая общая логика оценки финансового положения заемщика представлена на рисунке 2. Данная логика полностью соответствует пп. 3.3-3.4 в 254-П и Приложению 2.

    Рис. 2. Основные факторы, учитываемые при оценке финансового положения Заемщика (с примером распределения весов, характеризующих значимость каждого фактора)

    Основные факторы, учитываемые при оценке финансового положения Заемщика (с примером распределения весов, характеризующих значимость каждого фактора)

    Таким образом, предлагается финансовое положение заемщика оценивать в баллах с учетом четырех факторов:
  • фактические финансовые показатели;
  • кредитная история;
  • показатели бизнес-плана;
  • прочие (нефинансовые) факторы.

    Примечание: что касается такого фактора как "Фактические финансовые отчеты", то приходится использовать только официальную бухгалтерскую отчетность. С одной стороны в п. 2.2 Приложения 2 к 254-П предусмотрена возможность использовать управленческую отчетность. Но с другой стороны во втором абзаце п. 3.12 в 254-П написано, что если банк установит факт отличия управленческой отчетности от бухгалтерской (в некоторых компаниях управленческий учет может существенно отличаться об бухгалтерского), то ссуду можно будет классифицировать не лучше чем 3/50 (не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50%).

    В тоже время в Приложении 2 к 254-П есть пункт 2.3 "бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год". Поэтому в отличие от управленческой отчетности бизнес-план как раз можно использовать в качестве одного из факторов, который будет учитываться при оценки финансового положения заемщика.

    Влияние каждого фактора оценивается в баллах, а затем оценки по каждому фактору умножаются на соответствующие веса и суммируются. Так получается итоговая оценка финансового положения заемщика в баллах. Пример значимости (весов) каждого фактора представлен на рисунке 2.

    Пример возможных вариантов влияния всех факторов представлены в таблице 1:

  • Вариант №1.
    У заемщика есть фактическая финансовая отчетность (как минимум за 1 квартал).
    У заемщика есть кредитная история.
    Заемщик предоставил бизнес-план для обоснования запрашиваемой ссуды.

  • Вариант №2.
    У заемщика есть фактическая финансовая отчетность (как минимум за 1 квартал).
    У заемщика нет кредитной истории.
    Заемщик предоставил бизнес-план для обоснования запрашиваемой ссуды.

  • Вариант №3.
    У заемщика нет фактической финансовой отчетности (или компания начала свою деятельность совсем недавно, поэтому нет отчетности или это start up). У заемщика нет кредитной истории.
    Заемщик предоставил бизнес-план для обоснования запрашиваемой ссуды.

  • Вариант №4.
    У заемщика есть фактическая финансовая отчетность (как минимум за 1 квартал).
    У заемщика нет кредитной истории.
    Заемщик не предоставил бизнес-план для обоснования запрашиваемой ссуды.

  • Вариант №5.
    У заемщика есть фактическая финансовая отчетность (как минимум за 1 квартал).
    У заемщика есть кредитная история.
    Заемщик не предоставил бизнес-план для обоснования запрашиваемой ссуды.

    Таблица 1. Пример вариантов влияния факторов на оценку финансового положения заемщика

    Пример вариантов влияния факторов на оценку финансового положения заемщика

    Примечание: в любом случае оценка по финансовым факторам имеет гораздо более существенный вес, чем оценка по субъективным факторам (80% на 20%).

    Для проведения комплексного анализа производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика необходимо анализировать основные бизнес-процессы компании, а для этого нужно знать как устроен бизнес того или иного типа корпоративного заемщика. Поэтому в соответствующих Приложениях к методике можно поместить описания бизнесов заемщиков различного типа. Это будет говорить только о том, что банк очень ответственно подходит к оценке рисков.

    Все финансовые показатели, содержащиеся в основных финансовых отчетах можно разбить на две группы: интервальные (оборотные) и мгновенные (сальдовые). Третья группа (смешанные показатели) является производной от первых двух групп (см. Рис. 3).

    Рис. 3. Классификация показателей по параметру "время"

    Классификация показателей по параметру время

    При оценке финансового положения заемщика рекомендуется использовать только периодические и смешанные (интервальные вместе с мгновенными) показатели.

    Т.е. предлагается не использовать в чистом виде мгновенные показатели, т.к. они могут очень сильно меняться в каждом периоде.

    С одной стороны использовать для оценки финансового положения заемщика в чистом виде мгновенные показатели не совсем корректно, т.к. они могут очень сильно меняться в каждом периоде. Буквально за день до отчетной даты они могут иметь совершенно другие значения. Но с другой стороны в соответствии с Положением о порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц – учредителей (участников) кредитной организации №337-П от 19.06.2009 при оценке финансового положения нужно учитывать и мгновенные показатели.

    Тем не менее среди показателей, упомянутых в Приложении 2 к 337-П, есть такие, которые не понятно как использовать:
  • показатель К1 (коэффициент автономии собственных средств), который определяется как отношение суммы собственных средств к оборотным и внеоборотным активам (К1 = код 490 / код 300);
  • показатель К2 (коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами), который определяется как отношение собственных средств в обороте ко всей величине оборотных средств (К2 = (код 490 - код 190) / код 290);
  • показатель К3 (коэффициент текущей ликвидности), который определяется как отношение суммы всех оборотных средств в виде запасов, краткосрочной дебиторской задолженности, исключая просроченную задолженность, краткосрочных финансовых вложений, денежных средств и прочих оборотных активов к текущим обязательствам (К3 = (код 290 - код 230 - проср. ДЗ) / (код 690 - код 640)).

    Эти показатели не нужно включать в методику и в ее модель по следующим причинам:
  • не понятно как оценивать их фактическое значение (эти показатели скорее носят справочный характер, но по ним нельзя сделать вывод типа "хорошо" или "плохо");
  • тем более не понятно как оценивать их динамику (совершенно не понятно, если эти показатели растут, то это хорошо или плохо).

    Есть показатели, которые понятно как анализировать. Например, понятно, что чем больше рентабельность по валовой прибыли, тем лучше. Также очевидно, что если данный показатель растет или не уменьшается, то это тоже хорошо.
    А, например, показатель К1 просто говорит о том, какая доля всех активов финансируется за счет собственных средств. Большая или маленькая доля ни в коем случае не говорит о том, что это хорошо или плохо. Также не понятно хорошо или плохо когда данный показатель увеличивается или уменьшается. Аналогичные замечания можно сделать и в отношении показателя К2 и К3.

    Концепция оценки качества обслуживания долга

    Что касается методики оценки качества обслуживания долга, то она достаточно однозначно прописана в 254-П, поэтому там возможностей для снижения РВПС практически нет. Хотя кое-что придумать можно.

    Общая логика оценки качества обслуживания долга (КОД) представлена на рисунке 4.

    Рис. 4. Общая логика оценки качества обслуживания долга

    Общая логика оценки качества обслуживания долга

    Сначала проверяется, выполняются ли условия признания КОД хорошим. Эти условия прописаны в п. 3.7.1 254-П.

    Если условия выполняются, то проверяется, выполняются ли условия, при которых КОД не может быть признан хорошим. Эти условия прописаны в п. 3.7.2 254-П.

    Если условия не выполняются, то качество обслуживания долга признается хорошим.

    Если не выполняются условия, прописанные в п. 3.7.1 или выполняются условия, прописанные в п. 3.7.2. (в случае, если выполнены условия, прописанные в п. 3.7.1), то проверяется выполняются ли условия, при которых КОД признается неудовлетворительным. Эти условия прописаны в п. 3.7.3 254-П.

    Если эти условия не выполняются, то КОД признается средним, а если выполняются, то неудовлетворительным.

    Концепция классификации ссуды и расчета РВПС

    Предлагаемая схема классификации ссуды и расчета РВПС выглядит следующим образом (см. Рис. 5).

    Рис. 5. Схема классификации ссуды и расчета РВПС

    Схема классификации ссуды и расчета РВПС

    Сначала рассчитываются баллы по каждому фактору, которые учитываются при оценке финансового положения заемщика. На основе рассчитанных баллов производится оценка финансового положения заемщика. С учетом дополнительных условий оценка финансового положения может быть скорректирована. Если первоначальная оценка финансового положения заемщика будет хорошей, но при этом будет выполняться хотя бы одно из дополнительных условий (п. 3.4 в 254-П), то оценка финансового положения будет заменена на среднее.

    Параллельно оценивается качество обслуживания долга.

    Далее на основе оценки финансового положение и качества обслуживания долга производится первичная классификация ссуды. Если выполняются дополнительные условия, которые нужно учитывать при классификации ссуды (пп. 3.9.2-3.9.3 в 254-П), то ее категория качества может быть или увеличена или уменьшена в лучшую или в худшую сторону (не более чем на одну категорию качества).

    Затем на основе набранных баллов и с учетом итоговой классификации категории качества осуществляется первоначальный расчет резерва.

    И наконец, если у заемщика по данной ссуде есть обеспечение, то окончательный резерв корректируется с учетом данного условия.

    Конечно же в этой статье не описано много нюансов, связанных с разработкой расчетной модели, с помощью которой можно производить классификацию ссуды и расчет РВПС. Пример такой модели с подробным описанием методики можно найти на CD-решении "Уменьшение резервов и увеличение капитала банка".

    Самое важное заключается в том, что такую модель (методику) разработать можно.

    Как-то раз наша команда консультантов выполняла проект по разработке такой методики для одного банка. Над этим банков нависла реальная угроза отзыва лицензии, т.к. по мнению ЦБ РФ у них было очень много "плохих" ссуд. Нужно было разработать методику, которая адекватно бы оценивала риски и чтобы ЦБ РФ с этими оценками согласился.

    При этом главный эксперт банка по всем видам рисков в самом начале проекта очень негативно отнесся к нашей работе и сказал, что новая методика не позволит снизить РВПС.

    В общем, мы разработали нужную методику, правда немного перестарались и банк потом попросил ее ухудшить, поскольку боялся, что ЦБ РФ ее не примет, т.к. РВПС получался слишком маленьким (хотя всем требованиям методика соответствовала).

    Естественно, что у каждого банка могут быть свои нюансы, которые необходимо учитывать при разработке методики, аналогичной той, о которой шла речь в данной статье. Поэтому возможно в предлагаемую концепцию методики нужно будет внести изменения. Тем не менее, есть принципиальная возможность разработать такую методику, которая позволит существенно снизить РВПС.

    Такую методику банк может разработать собственными силами. При этом можно воспользоваться CD-решением "Уменьшение резервов и увеличение капитала банка" и/или принять участие в семинаре (открытом или корпоративном).

    Кроме того можно воспользоваться консалтинговыми услугами для разработки данной методики.

    ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО
    Ближайший семинар по уменьшению РВПС состоится 21-22 ноября 2019 г.
    Примечание: более подробно тема данной статьи рассматривается на семинаре-практикуме "Уменьшение резервов и увеличение капитала банка", который проводит автор данной статьи - Александр Карпов.




    Подробнее о наших продуктах и услугах по данному направлению можно прочитать на странице "Уменьшение резервов и увеличение капитала банка".



    Если у Вас возникли какие-то вопросы по данной статьей Вы можете направить их по адресу 5046320@mail.ru. Автор статьи ответит на Ваши вопросы в течение нескольких дней с момента получения.


    Подпишитесь на рассылку новых материалов сайта



  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *